lyos, А по поводу шаблонов и оптимизации есть что сказать?
Мы какраз о понятных фитюльках.
Ведь ясно что должна быть простая схема а не инклюдинг в инклюдинге.

С шаблонами все в порядке. Критичных косяков не замечено) Насчет шаблонов в плагинах? Ну, тут мысли две. Кто то маньячит и делает разные стили для разных плагинов, а кто то делает один стиль для всего сайта. Каждому свое. Знающие люди сделают один стиль и уберут все лишнее, а новички будут путаться и нервничать и писать на форуме разработчиков  всякие плохие отзывы... Я считаю, что одинакового мнения не будет ни у кого и никогда. Единственное, чего не хватает, это порядка при выпуске обновлений движка и плагинов. Как то этот вопрос надо решать...

Может быть ты и прав но я ни разу не сталкивался с сайтами у которых дизайн серьезно отличался для разного типа внутренних страниц.
А если у тебя дизайн должен меняться в зависимости от категории, то тебе придется делать другой шаблон.
Но это уже частный случай.

Шаблоны arhives lastnews favorites в чем отличие и в чем сходство?
Внутри однотипные данные. Настроить внешний вид в css и все дела, зачем шабы?

2. Нужно так-же сократить количество шаблонов для вывода. Например: главный, короткая, полная (чем статическая страница отличается от полной? Отсутствием комментов и адресом?).
Чем проще тем лучше.

Напоминаю, это мое видение а совсем не значит что так и будет.

Кто говорит об объединении шаблонов новостей и шаблонов статики?
Ты откуда это взял?

А в обычных, статических страницах такие сайдбары тоже проблема?
Нет конечно! Ну и здесь то-же самое.

У меня впечатление что ты вообще не понял о чем я говорю.

Ну к примеру WP, где там шаблоны плагинов?
На мой взгляд, разные стили для разных блоков в сайдбарах это явный признак ГС, поскольку все хорошо если в меру.

Увидел на картинке блок опроса про cms почему там ngcms варианта нет?;)

Потому что недостойна.

1. В данный момент верстальщик может максимально гибко настроить все элементы шаблона, сделать разные элементы на главной/внутренней странице. То что вы предлагаете это вообще кощунство, ибо это создаст огромные костыли при вёрстке нормальных шаблонов. Что отпугнёт нормальных (потенциальных, если они будут) разработчиков, веб-мастеров.
Например, при предложенном варианте вообще проблематично сверстать вот такие сайдбары:

Или допустим нужно чтобы один плагин выводился в сайдбаре, а другой плагин выводился вместе с контентом, что тогда?

2. Объединение новостных шаблонов с шаблонами статики - тоже самое.
Такой подход верен только для ГС и новостных порталов, да и то не всех.
Например сайт:
http://pierrickcalvez.com/
Структура блога, портфолио, и статик страниц везде разная.

3. Большинство CMS используют шаблонизаторы такого же типа как и в NGCMS - Joomla, DLE, WP, x-Nuke.
Это устоявшаяся система шаблонов, которая проверена временем и многими людьми.
Не придумывайте велосипед.

4.

Вообще не аргумент, ибо что мешает проверить работу плагина либо на станадартном шаблоне, либо на своём шаблоне с стандартным шаблоном плагина. Понятно дело что при таком раскладе возможно что разметка будет отображаться криво, но функционал плагина будет виден.

Зачем лезть в какие-то подшаблоны?
Есть шаблоны сайта, основные, там и делай что тебе нужно.
Но это я уже повторяюсь.

Но знал о MySql и php. Не надо меня лечить!

Да не знал я ни о MySQL, а о PHP тем более.

Я не знаю как еще можно интерпретировать фразу, что "Шаблоны для плагинов не нужны". Прилагаю ниже скриншот твоих слов, чтобы я не выглядел дураком В следующий раз четче выражай мысли. "Отрубить руку" это именно отрубить руку, а не укоротить ее

Wolverine, Когда я скачал 2z я ничего не знал о HTML. Ни-че-го.

Но знал о MySql и php. Не надо меня лечить!
Это выглядит как "Я знаю что такое синхрофазотрон, скажите только куда в нем заливать бензин".

Это не мое утверждение а вырванная тобой фраза из контекста.
Старайся улавливать суть.

Именно! Но ты чего-то хочешь от JS в шаблонах плагинов...

Если я могу включить опцию Использовать для вывода шаблон сайта - Это фантастика?
И где ты видел что я предлагал избавиться от TPL файлов?
Я предлагал и предлагаю не использовать лишних.
Другими словами оптимизировать и сделать проще для понимания.
Странно, Trashcka поняла о чем я

Вообще-то если человек скачал движок то он уже располагает некими знаниями об HTML и заставлять его не нужно.

Нет. Когда я скачал 2z я ничего не знал о HTML. Ни-че-го.

Стоп. Ты только что предложил убрать шаблоны из поставки плагина. Вот твоя цитата: "Шаблоны для плагинов вообще не нужны!"

Опять нет. Ну не должна меня интересовать внутренняя механика плагина.

Да, поэтому я их и отстаиваю

Шаблон (TPL) это не JavaScript и не CSS!!!!! Пожалуйста сливай все в один файл, и CSS и JS, это возможно уже сейчас! Но избавиться от TPL файлов это фантастика.

Никто в здравом уме не будет читать ее для того, чтобы просто посмотреть на плагин.  Я не хочу тратить время, чтобы собрать плагин, я хочу нажать одну кнопку и сразу увидеть его в действии. Зачем заставлять человека разбираться в HTML? А с JavaScript что делать? Описывать в мануале на какое событие вызов какой функции повесить?

Вообще-то если человек скачал движок то он уже располагает некими знаниями об HTML и заставлять его не нужно.
Другой вопрос, движок должен быть простым для понимания этого человека.
А так-как уровень знаний у всех разный то для многих (это только мое мнение) будет проблемой поиск шаблонов и их настройка для отдельных плагинов. (касается начинающих)
Однако в движке и плагинах уже реализован вызов вывода или на основе шаблона сайта или на основе шаблона плагина.
В этом случае твои опасения больше надуманны.

Что касается JS, это уже не для посмотреть на плагин, это тот случай когда стоит и почитать.
Ты не хочешь тратить время на сборку плагина? Ты о чем?
Твои желания это твои желания. Я говорю о том что движок нужно продвигать а для этого нужно чтобы он был прост для понимания но в то-же время, оптимизирован по максимуму.
Много разных файлов это плохо и это не я сказал.
Множество сервисов для оптимизации рекомендуют использовать меньше css файлов более того, оптимизировать и сжимать зипом, тоже касается и JS.
А мы оптимизировали css и JS но внутри наплодили кучу файлов для вызова которых нужны дополнительные запросы к серверу.