Оцените NGCMS

Wolverine · 2012-01-13 14:16:53

Неудобно набирать текст безусловно даже в блог.

Фиксированная ширина под 1024 по горизонтали мне совершенно не подходит, а само поле ввода и того меньше, 800 или сколько там px. Раньше растягивал textarea плагином для Оперы. Сейчас все пишу в Word'e Особенно когда структура статьи сложная, списки, куча картинок, тегов. С учетом того, что монитор у меня 1680х1050 это дико удобно

Я правда сам не знаю где можно посмотреть на идеальный веб-редактор в какой-нить CMS, если кто видел намекните. Как минимум нужно делать ввод на все доступные 1024 px, интегрировать ВИЗИВИГ.

oldvovk · 2012-01-13 16:25:09

OZARD Вы, как всегда, пишете отвлеченно и не смотрите в топ.

Проблемы в другом......

Что же не написать какие?

И в чем же не удобность?

А в чем удобство? Практически каждый и поставил cms по этому показателю низкую оценку. Wolverine более широко озвучил. Не каждый спец по тегам и оформлению. Принцип то один должен быть заложен - "что пишу, то и вижу на сайте". Пока этого не выходит. Оформление текста одного объема для wp оказывается быстрее, чем для ng (с Bytescout этот разрыв становится еще больше)

И почему так считаешь?

Да потому же, почему и все ответившие на опрос.

Ох и зачем это я опять. Если у модератора, а значит спеца по системе, такие вопросы - зачем, к чему, то о чем вообще говорить то тогда.

Wordpress? Ну не скажите. Это смотря какую версию топтать. Последние, да, затяжелили функционалом от MU. А кто заставляет их использовать. А при одинаковой нагруженности WP, к примеру 2.7 версии, по числу запросов и скорости обработки почти не уступает NG.

Wolverine пишет:

Где брать людей, которые будут бесплатно отвечать на форуме, где брать людей, которые бесплатно будут делать шаблоны?

Выращивать, своими руками. Пока проблема. Особенно, пока будет вот такие мнения

А бесплатные шабы - это для школоты. Ну будет меньше школьников пользоваться движком.

и после этого надеяться на

Думаю, нет смысла суетиться, оно всё придёт со временем само.

Да не придет с таким подходом. 2Z сколько лет было, NG сколько лет? Система уже давно вполне конкурентноспособна, а сайтов на ней - по пальцам пересчитать. Чем плоха школота то вам и неопытные? Да сегодня школота, неопытный пользователь, а завтра ..... Так и появляются поклонники, приверженцы и продвиженцы. Главное "не отбивать им руки", пытаться отвечать пусть даже на самые глупые вопросы. А как по другому? Только из массовости и будут приходить решения некоторых нынешних проблем. Или не так?

P.S. Достали уже флудить, к вечеру всё лишнее удалю...

И это правильно, особенно в разделе Флейм.

Изменено oldvovk (2012-01-13 16:33:12)

Wolverine · 2012-01-13 16:30:42

oldvovk, мы открыты для всех Приходите, делайте. Код открыт, по всем вопросам касаемо разработки можно получить ответ. Что еще нужно для самостоятельного роста? Может быть желание другого человека?

ROZARD · 2012-01-13 16:33:50

oldvovk пишет:

Что же не написать какие?

Решать нужно, а не писать...

oldvovk пишет:

Wordpress? Ну не скажите. Это смотря какую версию топтать. Последние, да, затяжелили функционалом от MU. А кто заставляет их использовать. А при одинаковой нагруженности WP, к примеру 2.7 версии, по числу запросов и скорости обработки почти не уступает NG.

Приводи цифры тестирования...
Как я помню на версии 2.7 время генирациии затрачивалось от ~0.5c- ~1с У NG сейчас 0.06....

oldvovk · 2012-01-13 16:48:53

ROZARD. Сказка. whets.ru к примеру - с кеш, как и в NG, затрачивает 6 запросов и 0.16 сек что сравнимо с сайтом на NG - 5 и 0.07. Кеш обновляется каждые 15 мин, при смене может быть выброс до 15 запросов. Отрубите у NG кеш и результат будет другой, не такой радужный. Хотя каюсь, у моего wp кеширование немного другое, чем из коробки.

Эх, Wolverine не втягивай меня во флуд. Слова то ты хорошие вроде написал, но не все так радужно.

Может быть желание другого человека?

Хм, а почему и нет? Может отсюда именно и "ноги растут" у проблем.

Изменено oldvovk (2012-01-13 16:57:38)

Wolverine · 2012-01-13 16:54:23

oldvovk, ну ты мне скажи, что я могу сделать? Может я не осознаю это, а ты мне поможешь. Ветка во флуде, чего переживать.

t3s · 2012-01-13 17:10:57

ROZARD пишет:

По воду WP он сейчас пусто нереально тяжелый, а функциональности от этого больше не прибавилось(Я не про админку)...
Смотрим http://ngcms.ru/forum/viewtopic.php?pid=26104#p26104 там включенный был только один плагин по умолчанию.
Его частично спасает только кеш... Шаблоны в php по старинки и с годами лучше не становится...

вордпресс конечно тяжелый, но что-то уж "подозрительно" много он у тебя кушает, примерно в 2 раза завышено, и почему-то получился медленнее друпала ))
друпал стоял какой? надеюсь не 5-ый?

Приводи цифры тестирования...

голый вп 3-ей+ ветки сьедает примерно 11 мб англ. версия, около 12 мб русик-лайт от лекактуса и около 14 мб официальная русская
"новые" из второй ветки (выше 2.7) около 8 метров англ. версия - русские соответственно больше
"старые" из второй ветки (раньше 2.33) вообще 5 метров англ. версия просит...

дабы не быть голословным, если интересно - можешь открыть пример на вп из моего профиля и сравни его с текущим офф. сайтом ngcms... кеширование после того как хостер обновил сервер у меня отключено - нету надобности, правда некоторые используемые плагины переписаны... при включенном кешировании от макскеша будут те же самые сотые доли секунды как и у НГ

и по умолчанию в ВП все плагины выключены, а в комплекте идет лишь акисмет и хеллодолли... ни тот ни другой не "ест" 10 мегабайт - там что-то там не так с тестами, время генерации вообще неправдоподобно... хз конечно - возможно тестировалось на хостинге с малым кол-вом ОЗУ, а возможно причина в чем-то другом...
вордпрессовцы честно предупреждают - ставьте лишь там где сайту выделяется не менее 32 мб ОЗУ
друпаловцы так же само честно предупреждают - ставьте лишь там где имеется не менее 64 мб ОЗУ

по поводу админки и якобы неудобства стандартого редактора - многие критиковали админку... однако на мой взгляд данный минус очень легко превратить в плюс, смотрите сами (снова полезу сравнивать с гигантами, т.к. тут есть возможность их переплюнуть):
WP и DLE изначально имеют визивиг... но только один - тини... а если кому-то больше нравится FKeditor? или еще какой-то? ведь секретарши, о которых упоминали бывают разные и если она работала с популярными в рунете каталогами/досками обьявлений то для нее привычнее FKeditor... получается что вордпресс и дле лишают человека выбора - или пользуйся тем что есть или не пользуйся вообще
джумла предоставляет выбор - но все визивиги, из которых можно выбирать изначально входят в поставку движка - т.е. если секретарша будет всю жизнь пользоваться тини, она все равно обязана скачать фкэдитор, про который она возможно даже не будет знать...

а если сделать отдельный плагин для тини, отдельный для фкэдитора, отдельный для еще чего-то? подобный подход оставит "гигантов" позади - у них либо нет выбора либо выбор неудобен... а с разными плагинами/визивигами у человека (секретарши) будет выбор, но вместе с тем не будет "тяжеловесности" джумлы... ну и соответственно те которым визивиг нафик не нужен - ничего не потеряют, и сам движок останется быстрым...

еще один плюс такого подхода косвенно касается безопасности - если помните год назад в FKeditor-е была обнаружена бага, через которую можно было слить сайт... все сайты использующие данный визивиг оказались "открытыми" для злоумышленников... т.е. если к примеру через неделю/через месяц будет найдена бага в тини - достаточно будет выложить соответствующее сообщение на офф. сайте, или убрать данный плагин из списка плагинов, или выложить патч, или еще что-то - вобщем предпринять меры, чтобы "дырявость" визивига не распространялась на движок (ведь это абсолютно разные продукты, и авторы у них разные - и не может автор движка отвечать за автора визивига)
а то у нас как сейчас? - "аааа, мой сайт на CuteNews сломали, значит CuteNews дырявый!!!111 адынадынадын, плохой CuteNews!!!1111" - а о том что сломали через FKeditor мало кто задумывается...

Изменено t3s (2012-01-13 17:20:12)

oldvovk · 2012-01-13 17:19:07

WolverineНе хочу. Иначе - поругаемся.

t3s

ни тот ни другой не "ест" 10 мегабайт - там что-то там не так с тестами

Там правильно. Вроде с 2.3 ветки в WP сменили файловый кеш и загнали его в память, что сразу привело к резкому росту потребления памяти. Ну и плюс непрямая русификация съедает очень много - все ж память загоняется. Если вернуть файловый кеш, русский, как было в первых модифицированных версиях от maxa, то потребление падает до 5-8.

Изменено oldvovk (2012-01-13 17:47:58)

ROZARD · 2012-01-13 17:21:43

oldvovk пишет:

ROZARD. Сказка. whets.ru к примеру - с кеш, как и в NG, затрачивает 6 запросов и 0.16 сек что сравнимо с сайтом на NG - 5 и 0.07. Кеш обновляется каждые 15 мин, при смене может быть выброс до 15 запросов. Отрубите у NG кеш и результат будет другой, не такой радужный. Хотя каюсь, у моего wp кеширование немного другое, чем из коробки.

Поставил 2.7. время исполнения 1.5с. потребление памяти 13М

t3s пишет:

ROZARD пишет:
По воду WP он сейчас пусто нереально тяжелый, а функциональности от этого больше не прибавилось(Я не про админку)...
Смотрим http://ngcms.ru/forum/viewtopic.php?pid=26104#p26104 там включенный был только один плагин по умолчанию.
Его частично спасает только кеш... Шаблоны в php по старинки и с годами лучше не становится...
вордпресс конечно тяжелый, но что-то уж "подозрительно" много он у тебя кушает, примерно в 2 раза завышено, и почему-то получился медленнее друпала ))
друпал стоял какой? надеюсь не 5-ый?

7.10

Прикрепил трассировку...

Wolverine · 2012-01-13 17:24:46

Кстати в новой версии NG в дебаге выводится потребление памяти.

У меня 4.758 Mb. Сайт из профиля. Интересно взглянуть на нагруженные сайты Легенды.

t3s пишет:

но все визивиги, из которых можно выбирать изначально входят в поставку движка - т.е. если секретарша будет всю жизнь пользоваться тини, она все равно обязана скачать фкэдитор, про который она возможно даже не будет знать...

кого сейчас волнует дополнительные 200 или сколько там килобайт на диске

Wolverine · 2012-01-13 17:26:06

oldvovk, ну вот,ты не хочешь и никто не хочешь Почему поругаемся? Я делаю что могу, что не делаю, то не со зла

oldvovk · 2012-01-13 17:26:18

ROZARD Я привел пример, там как раз измененный 2.7.1 стоит с включенным кешем, только файловым. Ведь у NG тоже кеш работает. И результаты сравнимы. Учтем, что в первом случае подключено еще 23 плагина, а на сайте с ng только 8.

P.S. Не стал писать новый. А как сравнивать несравнимое. У wp по определению другой кеш. Вот я и привел пример одинаковых условий. Да при равных условиях NG все равно быстрее, надежнее и тд и тп, но, как ни крути,похоже, не это главное сейчас. Ну не прельщяет пользователя сорость работы, малое потребление памяти и тд. Сейчас нет проблемы даже в России с хостингом ни по объемам, ни по ресурсам, ни по памяти. Значит проблема в другом. И все их и высказали уже.

Нынешний пользователь не хочет долбаться. Ему нужно даже из коробки - быстро развернуть сайт, не ковырять скрипт, если что, натянуть более менее понравившийся шаблон из большого выбора, включить рабочие плагины и удобно писать. И если первое не вызывает проблем, то остальное уже под большим вопросом применительно к NG.

Тут бы исследование провести на тему - "Что вам не нравится в NG, что мешает ее развитию." Вот тут в полемике может что и выплыло интересное.

Я тут параллельно блоги свои заполняю. Вот к п1 на размышление - почему на оформление статьи примерно одинакового объема на wp я затратил 12 мин, с байтскаутом 8, а на ng провозился 18? Мое мнение, да и общее, думаю - отсутствие визуализации и удобства в работе.

Изменено oldvovk (2012-01-13 18:00:50)

ROZARD · 2012-01-13 17:33:33

oldvovk, Так сравниваются из коробки, а не измененные. Я тестировал оригинальный 2.7.1. Результаты ты сам можешь посмотреть и сравнить...
Если сравнить уже на реальном сервере то цифры у wp будут меньше раза два, но и у ng тоже показатели будут выше...
Тот же пример http://rozard.ngdemo.ru/ без кеша при 7 запросах 0.09с потребление памяти 2.6М

t3s · 2012-01-13 18:29:27

Я тестировал оригинальный 2.7.1

ROZARD, никто не доказывает что ВП быстрее - я лишь обратил внимание что цифры достаточно сильно завышены... а если учесть что 2.7.1 "легче" 3-ей линейки, то более чем в 2 раза... и кстати - я не зря приводил цифры с разными вариантами локализаций, т.к. po/mo файлы разворачиваются в ОЗУ полностью, несмотря на то что юзер-гость использует их процентов на 10-20, остальное - админка... можешь сам убедиться - отруби в конфиге русификацию и сайт "полегчает" примерно на три мегабайта
прикрепил пару скринов (2.9.2, т.к. 2.7.1 под рукой не оказалось) чтобы показать разницу между локализациями - на русской версии используется облегченный вариант от лекактуса, имеется 15 новостей + последние новости из заданной категории в сайдбаре (особенность шаблона, без них на 1 запрос меньше и немножко быстрее генерация)
т.е. это даже не совсем "голый" вп, это аналог "голого" с одним активным виджетом

Wolverine пишет:

кого сейчас волнует дополнительные 200 или сколько там килобайт на диске

т.е. ты предлагаешь сделать из НГ вторую джумлу? тут дело ведь не в килобайтах, а в выборе и в том как он реализован... скажем так, если провести аналог с win/nix то пользователь виндовса не имеет возможности убрать поддержку АМД, если у него интеловский проц (и наоборот) - а линуксоид при компиляции четко указывает "у меня АМД и поддержка интела мне не нужна"

между прочим - сейчас на наличие обновлений проверяется каждый плагин (как в вордпрессе, хотя было бы неплохо проверять только активированные), т.е. при наличие нескольких визивигов будут проверяться обновления для каждого из них, а это доп. тормоза... получается что потенциально имеется еще одна возможность для НГ стать лучше чем один из "гигантов"
и блин, если ответ будет в стиле "кого сейчас волнует дополнительные 200 или сколько там килобайт ОЗУ" - тогда хз зачем нужна ngcms? давайте все будем юзать джумлу?

oldvovk пишет:

Там правильно. Вроде с 2.3 ветки в WP сменили файловый кеш и загнали его в память

после 2.33 (или 2.3 - точно не уверен) вообще убрали кеш из базового функционала - т.е. доступны только сторонние решения

Изменено t3s (2012-01-13 18:45:52)

Wolverine · 2012-01-13 18:54:10

т.е. ты предлагаешь сделать из НГ вторую джумлу? тут дело ведь не в килобайтах, а в выборе и в том как он реализован... скажем так, если провести аналог с win/nix то пользователь виндовса не имеет возможности убрать поддержку АМД, если у него интеловский проц (и наоборот) - а линуксоид при компиляции четко указывает "у меня АМД и поддержка интела мне не нужна"

о боже "при компиляции" и кто его компилирует, 1% пользователей

t3s · 2012-01-13 19:02:11

да хоть полпроцента
главное что такая возможность есть - хочешь пользуйся а хочешь нет

это как с хоткеями - 90% секретарш не знают что это такое, но для тех кто пользуется удобно или нет?

Wolverine · 2012-01-13 19:04:07

да, поэтому надо давать возможность отключения визивига

ROZARD · 2012-01-13 19:16:09

t3s пишет:

я лишь обратил внимание что цифры достаточно сильно завышены

Ну так протестируй производительность сам. Или сам посмотри на http://ngcms.ru/forum/attachment.php?item=752 http://ngcms.ru/forum/attachment.php?item=751 http://ngcms.ru/forum/attachment.php?item=753 количество операций или ты думаешь я сам что- то приписывал Wp?

t3s пишет:

отруби в конфиге русификацию и сайт "полегчает" примерно на три мегабайта

При данных ситуациях мегабайты не имеют значения, важна скорость...

t3s · 2012-01-13 20:24:47

дык я и тестировал, причем неоднократно - поэтому и обратил внимание что цифры завышены

у тебя получилось время генерации 2.4с + расход памяти: ~22M
у меня время генерации чуть более полсекунды + потребрение ОЗУ в пределах 11 мегабайт

это явно не погрешность измерений

Изменено t3s (2012-01-13 20:25:31)

ROZARD · 2012-01-13 20:25:45

t3s, На чем тестировал?

t3s · 2012-01-13 20:52:04

echo " Запросов: " . get_num_queries() . " | "; timer_stop(1). "секунд";
 if ( function_exists('memory_get_usage') )
 echo ' Потребление памяти: ' . round(memory_get_usage()/1024/1024, 2) . 'MB ';

в принципе необязательно использовать встроенные функции движка, можно примерно так

$start_time = microtime(true);
$exec_time = microtime(true) - $start_time;
printf ("генерация: %f секунд", $exec_time);

Изменено t3s (2012-01-13 21:00:05)

ROZARD · 2012-01-13 20:53:22

t3s, Я в смысле какой сервер

oldvovk · 2012-01-13 20:56:28

От уцепились за одну позицию - скорость. Так и хоца матюкнуться. Лучше б спорили по вопросу почему все из опрошенных указывают на провал по одним и тем же пунктам - 1, 3, 6, 9, 10, 12. Причем указывают и разработчики сайтов и пользователи системы.

Изменено oldvovk (2012-01-13 21:01:09)

t3s · 2012-01-13 21:03:22

ROZARD, на том что делал скрины - сервер хороший... но тот что приводил в примере - обычный баксовый шаредхостинг, на котором только у меня крутится 5 подобных вордпрессов...

Wolverine пишет:

да, поэтому надо давать возможность отключения визивига

ни в коем случае - это будет ошибкой
лучше давать возможность включения визивига (тем кому он нужен), а по дефолту ngcms должен оставаться таким как сейчас - быстрым

oldvovk, обсуждаем визивиг паралельно со скоростью... ведь именно он подразумевался в первом пункте? не, ну понятно что не только он - картинки неудобны (например было предложение от Легенды сделать превьюшки), работа с комментами (блин, ведь согласитесь - нужная фича првить/удалять/отвечать прямо из админки), непонятно как дела с альтернативными вариантами постинга...
но если принялись защищать секретарш - чтоб им "было красиво" то наверное приоритет все таки у визивига?

Изменено t3s (2012-01-13 21:09:54)

oldvovk · 2012-01-13 21:06:01

t3s Самому то не смешно? Причем тут редактор админки к скорости работы фронта. Гутор то я так понимаю идет именно о визивиг редакторе для облегчения работы с контентом.

Быстрым? Хм, да пусть он потяжелеет на пол гига, пусть чуть медленнее работает, пусть съест не 4 а все 6 гига памяти, но будет иметь на борту все нужные востребованные вкусняшки. Если не имеет, то должен быть доп функционал, который ставится без бубнов, беготни вокруг кострища, обращений к шаманам программистам.

А все, что ты написал в последнем абзаце, как раз и есть востребованные вкусняшки, делающие систему интересной пользователю. Поэтому считаю и надо защищать и потворствовать (в определенных пределах) секретаршам, школоте, простым пользователям. Именно они костяк будущего потенциала системы. Ну еще кодеры. Но тут ничего не скажу, не спец в этой теме.

Изменено oldvovk (2012-01-13 21:18:15)

Next Generation CMS :: Форум поддержки

Объявление

#26 2012-01-13 14:16:53

Re: Оцените NGCMS

#27 2012-01-13 16:25:09

Re: Оцените NGCMS

#28 2012-01-13 16:30:42

Re: Оцените NGCMS

#29 2012-01-13 16:33:50

Re: Оцените NGCMS

#30 2012-01-13 16:48:53

Re: Оцените NGCMS

#31 2012-01-13 16:54:23

Re: Оцените NGCMS

#32 2012-01-13 17:10:57

Re: Оцените NGCMS

#33 2012-01-13 17:19:07

Re: Оцените NGCMS

#34 2012-01-13 17:21:43

Re: Оцените NGCMS

#35 2012-01-13 17:24:46

Re: Оцените NGCMS

#36 2012-01-13 17:26:06

Re: Оцените NGCMS

#37 2012-01-13 17:26:18

Re: Оцените NGCMS

#38 2012-01-13 17:33:33

Re: Оцените NGCMS

#39 2012-01-13 18:29:27

Re: Оцените NGCMS

#40 2012-01-13 18:54:10

Re: Оцените NGCMS

#41 2012-01-13 19:02:11

Re: Оцените NGCMS

#42 2012-01-13 19:04:07

Re: Оцените NGCMS

#43 2012-01-13 19:16:09

Re: Оцените NGCMS

#44 2012-01-13 20:24:47

Re: Оцените NGCMS

#45 2012-01-13 20:25:45

Re: Оцените NGCMS

#46 2012-01-13 20:52:04

Re: Оцените NGCMS

#47 2012-01-13 20:53:22

Re: Оцените NGCMS

#48 2012-01-13 20:56:28

Re: Оцените NGCMS

#49 2012-01-13 21:03:22

Re: Оцените NGCMS

#50 2012-01-13 21:06:01

Re: Оцените NGCMS

Подвал раздела