Почему стоим? Кого ждем?

Trashcka · 2011-04-01 15:20:52

v01d, сколько себя помню всегда так верстаю, все плагины используют общие стили, это намного удобнее чем для каждого плагина писать стили отдельно, исключения составляет лишь когда дизайн сайта, именно каждого блока отличный от других, но и тут половину стилей используется общих, это вообще правильная верстка. Ничего сложного в этом нет, это еще проще чем как большинство делает, даже в шаблонах "ширпотреб" делаю также.

Над универсальным шаблоном уже пытались работать, но не наработали, даже под это дело отказалась от заказов на два месяца, чтобы выписать все косяки, которые необходимо исправить, но т.к. у разраба не было времени или желания (скорее всего), забила на это дело.

Wolverine, каши не будет, каша именно из-за множества лишнего кода, в случае же общих стилей для всего, кода становится меньше, как минимум на процентов 30.

Чтобы все это реализовать надо навести порядок в шаблонной системе движка, подобный вопрос поднимаю постоянно, постоянно посылают )

Изменено Trashcka (2011-04-01 15:23:28)

Wolverine · 2011-04-01 15:25:04

Про CSS я согласен и про него не говорил, помимо того, когда CSS подключается исключительно на странице плагина. А вот от TPL файлов с HTML разметкой внутри не представляю как избавиться. Взять тот же плагин pm, в нем порядка 7ми логически разных tpl файла, мне его в каком виде выкладывать? PHP + инструкция по переменным что ли? А пользователь хай компиляет его самостоятельно.

Trashcka · 2011-04-01 15:39:41

Wolverine, делается все просто, это если стилистика сайта идентична, просто все к чему можно применить стиль, надо вытащить в шаблон и потом сделать мини-фрэймворк, работы максимум на 3 дня.
Примеры реализаций можно посмотреть у меня на сайте в шаблонах, там практически все так и сделано, не полностью, т.к. это шаблоны для общего пользования и дабы не путать народ, который привык к срачу, некоторые элементы имеют отдельные стили.

Wolverine · 2011-04-01 15:51:00

Так и не понял, что делать с разметкой. Вот мне нужен input type = text с name = xxx, чтобы в скрипте я мог забрать эти данные из тела запроса. Это знаю я, создаю шаблон tpl в котором размещаю этот input. Этот шаблон выводится на странице плагина. Кто-то делает свой шаблон, опираясь на тот, что в поставке. Если мы удаляем все tpl файлы, то как кто-то поймет, что на странице плагина нужно вывести вообще? Куда засунуть эту информацию?

v01d · 2011-04-04 10:01:38

Для этого существует документация.
У нас в админке великолепно реализовано, информация о плагине и описание.
Нужно добавить примеры использования и все.

Wolverine · 2011-04-04 10:07:22

Никто в здравом уме не будет читать ее для того, чтобы просто посмотреть на плагин. Я не хочу тратить время, чтобы собрать плагин, я хочу нажать одну кнопку и сразу увидеть его в действии. Зачем заставлять человека разбираться в HTML? А с JavaScript что делать? Описывать в мануале на какое событие вызов какой функции повесить?

Изменено Wolverine (2011-04-04 10:11:10)

v01d · 2011-04-04 10:15:30

Для просто посмотреть достаточно одной таблэтки стандартных настроек.
А для таких как ты нужно будет почитать.
А что, читать мануалы вера не позволяет?

Wolverine · 2011-04-04 10:26:20

v01d пишет:

А что, читать мануалы вера не позволяет?

Сейчас мне этого делать вообще не нужно до какой-то точки (а возможно и никогда не понадобится), с твоим нововведением у меня появляются проблемы уже на самом начальном этапе. Кому они нужны? Удобство нужно повышать нововведениями, а не снижать.

Про JavaScript ответишь на вопрос? Что с ним делать, почему мне нужно будет собирать плагин из кусков самостоятельно, соединять JS, дописывать HTML, в чем тут прелесть? Возможно стоит просто выкладывать мануал по проектированию плагина, пусть и PHP сами пользователи пишут.

У тебя предложение "убрать шаблоны плагина", откуда оно взялось, ты у себя в голове представляешь как это сделать, чтобы это что-то улучшило? Пока это звучит как "давайте выкинем GPS навигатор", а на возражения "ну как же, а как нам ориентироваться на местности" отвечаешь "ну у нас карта бумажная есть"

v01d · 2011-04-04 10:55:49

Wolverine пишет:

Никто в здравом уме не будет читать ее для того, чтобы просто посмотреть на плагин. Я не хочу тратить время, чтобы собрать плагин, я хочу нажать одну кнопку и сразу увидеть его в действии. Зачем заставлять человека разбираться в HTML? А с JavaScript что делать? Описывать в мануале на какое событие вызов какой функции повесить?

Вообще-то если человек скачал движок то он уже располагает некими знаниями об HTML и заставлять его не нужно.
Другой вопрос, движок должен быть простым для понимания этого человека.
А так-как уровень знаний у всех разный то для многих (это только мое мнение) будет проблемой поиск шаблонов и их настройка для отдельных плагинов. (касается начинающих)
Однако в движке и плагинах уже реализован вызов вывода или на основе шаблона сайта или на основе шаблона плагина.
В этом случае твои опасения больше надуманны.

Что касается JS, это уже не для посмотреть на плагин, это тот случай когда стоит и почитать.
Ты не хочешь тратить время на сборку плагина? Ты о чем?
Твои желания это твои желания. Я говорю о том что движок нужно продвигать а для этого нужно чтобы он был прост для понимания но в то-же время, оптимизирован по максимуму.
Много разных файлов это плохо и это не я сказал.
Множество сервисов для оптимизации рекомендуют использовать меньше css файлов более того, оптимизировать и сжимать зипом, тоже касается и JS.
А мы оптимизировали css и JS но внутри наплодили кучу файлов для вызова которых нужны дополнительные запросы к серверу.

Wolverine · 2011-04-04 11:06:08

v01d пишет:

Вообще-то если человек скачал движок то он уже располагает некими знаниями об HTML и заставлять его не нужно.

Нет. Когда я скачал 2z я ничего не знал о HTML. Ни-че-го.

v01d пишет:

Однако в движке и плагинах уже реализован вызов вывода или на основе шаблона сайта или на основе шаблона плагина. В этом случае твои опасения больше надуманны.

Стоп. Ты только что предложил убрать шаблоны из поставки плагина. Вот твоя цитата: "Шаблоны для плагинов вообще не нужны!"

v01d пишет:

Что касается JS, это уже не для посмотреть на плагин, это тот случай когда стоит и почитать.

Опять нет. Ну не должна меня интересовать внутренняя механика плагина.

v01d пишет:

Ты не хочешь тратить время на сборку плагина? Ты о чем?
Твои желания это твои желания.

Да, поэтому я их и отстаиваю

v01d пишет:

Много разных файлов это плохо и это не я сказал.
Множество сервисов для оптимизации рекомендуют использовать меньше css файлов более того, оптимизировать и сжимать зипом, тоже касается и JS.
А мы оптимизировали css и JS но внутри наплодили кучу файлов для вызова которых нужны дополнительные запросы к серверу.

Шаблон (TPL) это не JavaScript и не CSS!!!!! Пожалуйста сливай все в один файл, и CSS и JS, это возможно уже сейчас! Но избавиться от TPL файлов это фантастика.

v01d · 2011-04-04 11:43:29

Wolverine, Когда я скачал 2z я ничего не знал о HTML. Ни-че-го.

Но знал о MySql и php. Не надо меня лечить!
Это выглядит как "Я знаю что такое синхрофазотрон, скажите только куда в нем заливать бензин".

Wolverine,Ты только что предложил убрать шаблоны из поставки плагина. Вот твоя цитата: "Шаблоны для плагинов вообще не нужны!"

Это не мое утверждение а вырванная тобой фраза из контекста.
Старайся улавливать суть.

Wolverine,Ну не должна меня интересовать внутренняя механика плагина.

Именно! Но ты чего-то хочешь от JS в шаблонах плагинов...

Wolverine,Но избавиться от TPL файлов это фантастика.

Если я могу включить опцию Использовать для вывода шаблон сайта - Это фантастика?
И где ты видел что я предлагал избавиться от TPL файлов?
Я предлагал и предлагаю не использовать лишних.
Другими словами оптимизировать и сделать проще для понимания.
Странно, Trashcka поняла о чем я

Wolverine · 2011-04-04 11:53:00

v01d пишет:

Но знал о MySql и php. Не надо меня лечить!

Да не знал я ни о MySQL, а о PHP тем более.

v01d пишет:

Это не мое утверждение а вырванная тобой фраза из контекста.
Старайся улавливать суть.

Я не знаю как еще можно интерпретировать фразу, что "Шаблоны для плагинов не нужны". Прилагаю ниже скриншот твоих слов, чтобы я не выглядел дураком В следующий раз четче выражай мысли. "Отрубить руку" это именно отрубить руку, а не укоротить ее

Изменено Wolverine (2011-04-04 11:56:20)

v01d · 2011-04-04 12:35:38

Ну дурачком тебя никто не выставляет и в мыслях не было.
Так-как мы здесь общаемся не как в чате, то я своим постом стараюсь отвечать на то что произошло с последнего моего моего поста.
Перед этим ты жаловался что не сможешь найти где править в случае если шаблоны плагинов убрать. Так?
Вот это и есть ответ на твой пост.

Зачем лезть в какие-то подшаблоны?
Есть шаблоны сайта, основные, там и делай что тебе нужно.
Но это я уже повторяюсь.

lyos · 2011-04-04 23:26:09

Знаете на что это все похоже? В клуб авиамоделистов пришел человек, которому нравятся самолеты, но в конструкции и конструировании он ну ничерта не понимает. Дали ему самолет: летает надежно!!! Вау! Но если ты сюда навешаешь "эти две непонятные фитюльки", то будет хорошо и будет тебе "щастье"... Его не может не быть... Но я же был "щаслиф" и с тем, тем самолетиком, который летал для всех... Ну не хочешь - не надо, ответил настоящий конструктор.... И вот чешут репу все те люди, которым нравится просто самолет....:cool:

v01d · 2011-04-05 11:43:24

lyos, А по поводу шаблонов и оптимизации есть что сказать?
Мы какраз о понятных фитюльках.
Ведь ясно что должна быть простая схема а не инклюдинг в инклюдинге.

infinity237 · 2011-04-05 13:00:51

Моё мнение такое - оставить всё как есть.

1. В данный момент верстальщик может максимально гибко настроить все элементы шаблона, сделать разные элементы на главной/внутренней странице. То что вы предлагаете это вообще кощунство, ибо это создаст огромные костыли при вёрстке нормальных шаблонов. Что отпугнёт нормальных (потенциальных, если они будут) разработчиков, веб-мастеров.
Например, при предложенном варианте вообще проблематично сверстать вот такие сайдбары:

Или допустим нужно чтобы один плагин выводился в сайдбаре, а другой плагин выводился вместе с контентом, что тогда?

2. Объединение новостных шаблонов с шаблонами статики - тоже самое.
Такой подход верен только для ГС и новостных порталов, да и то не всех.
Например сайт:
http://pierrickcalvez.com/
Структура блога, портфолио, и статик страниц везде разная.

3. Большинство CMS используют шаблонизаторы такого же типа как и в NGCMS - Joomla, DLE, WP, x-Nuke.
Это устоявшаяся система шаблонов, которая проверена временем и многими людьми.
Не придумывайте велосипед.

4.

v01d пишет:

Мне показалось что этот плагин мне подойдет, установил, попробовал, да нужно шаблон изменить, изменил, нет не подходит. - потраченное даром время.

Вообще не аргумент, ибо что мешает проверить работу плагина либо на станадартном шаблоне, либо на своём шаблоне с стандартным шаблоном плагина. Понятно дело что при таком раскладе возможно что разметка будет отображаться криво, но функционал плагина будет виден.

Изменено infinity237 (2011-04-05 13:01:28)

Артем · 2011-04-05 13:09:05

Увидел на картинке блок опроса про cms почему там ngcms варианта нет?;)

infinity237 · 2011-04-05 13:24:52

Артем пишет:

Увидел на картинке блок опроса про cms почему там ngcms варианта нет?;)

Потому что недостойна.

v01d · 2011-04-05 13:45:01

Давайте не будем мешать в кучу вывод данных и верстку?
Верстка как была так и останется в css + html
Вывод данных будет осуществляться теми-же плагинами что и раньше, просто исчезнут шаблоны для плагинов.
Нужно оформить в отличном от базового стиля, прописывайте отдельный стиль.

Напоминаю, это мое видение а совсем не значит что так и будет.

Кто говорит об объединении шаблонов новостей и шаблонов статики?
Ты откуда это взял?

infinity237, Например, при предложенном варианте вообще проблематично сверстать вот такие сайдбары:

А в обычных, статических страницах такие сайдбары тоже проблема?
Нет конечно! Ну и здесь то-же самое.

У меня впечатление что ты вообще не понял о чем я говорю.

Ну к примеру WP, где там шаблоны плагинов?
На мой взгляд, разные стили для разных блоков в сайдбарах это явный признак ГС, поскольку все хорошо если в меру.

Wolverine · 2011-04-05 13:49:05

Ну WP это не самый лучший пример, там извините, PHP в шаблонах со всеми вытекающими.

infinity237 · 2011-04-05 13:52:47

v01d пишет:

2. Нужно так-же сократить количество шаблонов для вывода. Например: главный, короткая, полная (чем статическая страница отличается от полной? Отсутствием комментов и адресом?).
Чем проще тем лучше.

v01d · 2011-04-05 14:39:54

Так чем отличается?
Тем что данные для вывода берутся в другой таблице?

Может быть ты и прав но я ни разу не сталкивался с сайтами у которых дизайн серьезно отличался для разного типа внутренних страниц.
А если у тебя дизайн должен меняться в зависимости от категории, то тебе придется делать другой шаблон.
Но это уже частный случай.

Шаблоны arhives lastnews favorites в чем отличие и в чем сходство?
Внутри однотипные данные. Настроить внешний вид в css и все дела, зачем шабы?

lyos · 2011-04-05 19:05:20

v01d пишет:

lyos, А по поводу шаблонов и оптимизации есть что сказать?
Мы какраз о понятных фитюльках.
Ведь ясно что должна быть простая схема а не инклюдинг в инклюдинге.

С шаблонами все в порядке. Критичных косяков не замечено) Насчет шаблонов в плагинах? Ну, тут мысли две. Кто то маньячит и делает разные стили для разных плагинов, а кто то делает один стиль для всего сайта. Каждому свое. Знающие люди сделают один стиль и уберут все лишнее, а новички будут путаться и нервничать и писать на форуме разработчиков всякие плохие отзывы... Я считаю, что одинакового мнения не будет ни у кого и никогда. Единственное, чего не хватает, это порядка при выпуске обновлений движка и плагинов. Как то этот вопрос надо решать...

Next Generation CMS :: Форум поддержки

Объявление

#76 2011-04-01 15:20:52

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#77 2011-04-01 15:25:04

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#78 2011-04-01 15:39:41

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#79 2011-04-01 15:51:00

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#80 2011-04-04 10:01:38

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#81 2011-04-04 10:07:22

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#82 2011-04-04 10:15:30

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#83 2011-04-04 10:26:20

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#84 2011-04-04 10:55:49

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#85 2011-04-04 11:06:08

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#86 2011-04-04 11:43:29

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#87 2011-04-04 11:53:00

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#88 2011-04-04 12:35:38

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#89 2011-04-04 23:26:09

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#90 2011-04-05 11:43:24

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#91 2011-04-05 13:00:51

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#92 2011-04-05 13:09:05

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#93 2011-04-05 13:24:52

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#94 2011-04-05 13:45:01

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#95 2011-04-05 13:49:05

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#96 2011-04-05 13:52:47

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#97 2011-04-05 14:39:54

Re: Почему стоим? Кого ждем?

#98 2011-04-05 19:05:20

Re: Почему стоим? Кого ждем?

Подвал раздела